Paldies, ka apmeklējāt vietni Nature.com.Jūs izmantojat pārlūkprogrammas versiju ar ierobežotu CSS atbalstu.Lai nodrošinātu vislabāko pieredzi, ieteicams izmantot atjauninātu pārlūkprogrammu (vai atspējot saderības režīmu pārlūkprogrammā Internet Explorer).Turklāt, lai nodrošinātu pastāvīgu atbalstu, mēs rādām vietni bez stiliem un JavaScript.
Vienlaicīgi parāda trīs slaidu karuseli.Izmantojiet pogas Iepriekšējais un Nākamais, lai pārvietotos pa trim slaidiem vienlaikus, vai izmantojiet slīdņa pogas, kas atrodas beigās, lai pārvietotos pa trim slaidiem vienlaikus.
Četri gumijas betona tērauda caurules (RuCFST) elementi, viens betona tērauda caurules (CFST) elements un viens tukšs elements tika pārbaudīti tīros lieces apstākļos.Galvenie parametri ir bīdes koeficients (λ) no 3 līdz 5 un gumijas nomaiņas koeficients (r) no 10% līdz 20%.Tiek iegūta lieces momenta-deformācijas līkne, lieces momenta-izlieces līkne un lieces momenta-izliekuma līkne.Tika analizēts betona ar gumijas serdi iznīcināšanas veids.Rezultāti liecina, ka RuCFST elementu atteices veids ir lieces atteice.Plaisas gumijas betonā tiek sadalītas vienmērīgi un taupīgi, un betona pamatnes aizpildīšana ar gumiju novērš plaisu veidošanos.Bīdes un laiduma attiecībai bija neliela ietekme uz testa paraugu uzvedību.Gumijas nomaiņas ātrums maz ietekmē spēju izturēt lieces momentu, taču tam ir noteikta ietekme uz parauga lieces stingrību.Pēc iepildīšanas ar gumijas betonu, salīdzinot ar paraugiem no tukšas tērauda caurules, tiek uzlabota lieces spēja un lieces stingrība.
Pateicoties savām labām seismiskajām īpašībām un augstajai nestspējai, tradicionālās dzelzsbetona cauruļveida konstrukcijas (CFST) tiek plaši izmantotas mūsdienu inženiertehniskajā praksē1,2,3.Kā jauns gumijas betona veids gumijas daļiņas tiek izmantotas, lai daļēji aizstātu dabiskos pildvielas.Rubber Concrete Filled Steel Pipe (RuCFST) konstrukcijas tiek veidotas, aizpildot tērauda caurules ar gumijas betonu, lai palielinātu kompozītmateriālu konstrukciju elastību un energoefektivitāti4.Tas ne tikai izmanto CFST dalībnieku lielisko sniegumu, bet arī efektīvi izmanto gumijas atkritumus, kas atbilst zaļās aprites ekonomikas attīstības vajadzībām5,6.
Pēdējos gados ir intensīvi pētīta tradicionālo CFST elementu uzvedība zem aksiālās slodzes7, 8, aksiālās slodzes un momenta mijiedarbības9, 10, 11 un tīras lieces 12, 13, 14.Rezultāti liecina, ka CFST kolonnu un siju lieces spēja, stingums, elastība un enerģijas izkliedes spēja tiek uzlabota ar iekšējo betona pildījumu, un tiem ir laba plīsuma elastība.
Pašlaik daži pētnieki ir pētījuši RuCFST kolonnu uzvedību un veiktspēju kombinētās aksiālās slodzēs.Liu un Liang15 veica vairākus eksperimentus ar īsām RuCFST kolonnām, un, salīdzinot ar CFST kolonnām, nestspēja un stingrība samazinājās, palielinoties gumijas aizstāšanas pakāpei un gumijas daļiņu izmēram, savukārt elastība palielinājās.Duarte4,16 pārbaudīja vairākas īsas RuCFST kolonnas un parādīja, ka RuCFST kolonnas bija elastīgākas, palielinoties gumijas saturam.Liang17 un Gao18 arī ziņoja par līdzīgiem rezultātiem par gludu un plānsienu RuCFST spraudņu īpašībām.Gu et al.19 un Jiang et al.20 pētīja RuCFST elementu nestspēju augstā temperatūrā.Rezultāti parādīja, ka gumijas pievienošana palielināja struktūras elastību.Temperatūrai paaugstinoties, nestspēja sākotnēji nedaudz samazinās.Patel21 analizēja īsu CFST siju un kolonnu ar apaļiem galiem saspiešanas un lieces uzvedību aksiālās un vienpusējās slodzes apstākļos.Skaitļošanas modelēšana un parametru analīze parāda, ka uz šķiedru balstītas simulācijas stratēģijas var precīzi pārbaudīt īsu RCFST veiktspēju.Elastība palielinās līdz ar malu attiecību, tērauda un betona izturību un samazinās līdz ar dziļuma un biezuma attiecību.Kopumā īsās RuCFST kolonnas darbojas līdzīgi kā CFST kolonnas un ir elastīgākas nekā CFST kolonnas.
No iepriekš minētā apskata redzams, ka RuCFST kolonnas uzlabojas pēc gumijas piedevu pareizas lietošanas CFST kolonnu pamatbetonā.Tā kā nav aksiālās slodzes, tīkla liece notiek vienā kolonnas sijas galā.Faktiski RuCFST lieces raksturlielumi nav atkarīgi no aksiālās slodzes raksturlielumiem22.Praktiskajā inženierijā RuCFST konstrukcijas bieži tiek pakļautas lieces momenta slodzei.Tā tīro lieces īpašību izpēte palīdz noteikt RuCFST elementu deformācijas un atteices režīmus seismiskas darbības ietekmē23.RuCFST konstrukcijām ir nepieciešams izpētīt RuCFST elementu tīrās lieces īpašības.
Šajā sakarā tika pārbaudīti seši paraugi, lai izpētītu tīri izliektu tērauda kvadrātveida cauruļu elementu mehāniskās īpašības.Pārējā šī raksta daļa ir sakārtota šādi.Vispirms tika pārbaudīti seši kvadrātveida paraugi ar vai bez gumijas pildījuma.Ievērojiet katra parauga atteices režīmu, lai iegūtu testa rezultātus.Otrkārt, tika analizēta RuCFST elementu veiktspēja tīrā liekšanā, un tika apspriesta bīdes un laiduma attiecības 3-5 un gumijas nomaiņas koeficienta 10-20% ietekme uz RuCFST strukturālajām īpašībām.Visbeidzot, tiek salīdzinātas atšķirības starp nestspēju un lieces stingrību starp RuCFST elementiem un tradicionālajiem CFST elementiem.
Tika pabeigti seši CFST paraugi, četri piepildīti ar gumijotu betonu, viens piepildīts ar parasto betonu, bet sestais bija tukšs.Tiek apspriesta gumijas maiņas ātruma (r) un laiduma bīdes attiecības (λ) ietekme.Galvenie parauga parametri ir doti 1. tabulā. Burts t apzīmē caurules biezumu, B ir parauga malas garums, L ir parauga augstums, Mue ir izmērītā lieces jauda, Kie ir sākuma vērtība. lieces stīvums, Kse ir lieces stingums ekspluatācijā.ainas.
RuCFST paraugs tika izgatavots no četrām tērauda plāksnēm, kas metinātas pa pāriem, veidojot dobu kvadrātveida tērauda cauruli, kas pēc tam tika piepildīta ar betonu.Katrā parauga galā ir piemetināta 10 mm bieza tērauda plāksne.Tērauda mehāniskās īpašības ir parādītas 2. tabulā. Saskaņā ar Ķīnas standartu GB/T228-201024 tērauda caurules stiepes izturību (fu) un tecēšanas robežu (fy) nosaka ar standarta stiepes pārbaudes metodi.Testa rezultāti ir attiecīgi 260 MPa un 350 MPa.Elastības modulis (Es) ir 176 GPa, un tērauda Puasona koeficients (ν) ir 0,3.
Pārbaudes laikā standarta betona kubiskā spiedes stiprība (fcu) 28. dienā tika aprēķināta pie 40 MPa.Attiecības 3, 4 un 5 tika izvēlētas, pamatojoties uz iepriekšējo atsauci 25, jo tas var atklāt jebkādas problēmas ar pārnesumu pārslēgšanu.Divas gumijas nomaiņas likmes 10% un 20% aizstāj smiltis betona maisījumā.Šajā pētījumā tika izmantots tradicionālais riepu gumijas pulveris no Tianyu Cement Plant (Tianyu zīmols Ķīnā).Gumijas daļiņu izmērs ir 1-2 mm.3. tabulā parādīta gumijas betona un maisījumu attiecība.Katram gumijas betona veidam tika izlieti trīs kubi ar 150 mm malu un sacietināti standartos noteiktajos testa apstākļos.Maisījumā izmantotās smiltis ir silīcija smiltis, un rupjais pildviela ir karbonāta iezis Šenjanas pilsētā, Ķīnas ziemeļaustrumos.28 dienu kubiskā spiedes izturība (fcu), prizmatiskā spiedes izturība (fc') un elastības modulis (Ec) dažādiem gumijas nomaiņas koeficientiem (10% un 20%) ir parādīti 3. tabulā. Ieviesiet GB50081-201926 standartu.
Visi testa paraugi tiek pārbaudīti ar hidraulisko cilindru ar 600 kN spēku.Slogošanas laikā četru punktu lieces testa stendam simetriski tiek pielikti divi koncentrēti spēki un pēc tam sadalīti pa paraugu.Deformāciju mēra ar pieciem deformācijas mērītājiem uz katras parauga virsmas.Novirze tiek novērota, izmantojot trīs pārvietošanās sensorus, kas parādīti 1. un 2. 1. un 2. attēlā.
Pārbaudē tika izmantota priekšslodzes sistēma.Noslogojiet ar ātrumu 2kN/s, pēc tam apturiet pie slodzes līdz 10kN, pārbaudiet, vai instruments un slodzes devējs ir normālā darba stāvoklī.Elastīgajā joslā katrs slodzes pieaugums attiecas uz mazāk nekā vienu desmito daļu no prognozētās maksimālās slodzes.Kad tērauda caurule nolietojas, pielietotā slodze ir mazāka par vienu piecpadsmito daļu no prognozētās maksimālās slodzes.Turiet apmēram divas minūtes pēc katra slodzes līmeņa uzlikšanas iekraušanas fāzes laikā.Paraugam tuvojoties kļūmei, nepārtrauktas slodzes ātrums palēninās.Kad aksiālā slodze sasniedz mazāk nekā 50% no maksimālās slodzes vai paraugam tiek konstatēti acīmredzami bojājumi, slodze tiek pārtraukta.
Visu testa paraugu iznīcināšana uzrādīja labu elastību.Pārbaudāmā parauga tērauda caurules stiepes zonā netika konstatētas acīmredzamas stiepes plaisas.Tipiski tērauda cauruļu bojājumu veidi ir parādīti attēlā.3. Ņemot par piemēru SB1 paraugu, slogošanas sākuma stadijā, kad lieces moments ir mazāks par 18 kN m, paraugs SB1 ir elastīgā stadijā bez acīmredzamas deformācijas un izmērītā lieces momenta pieauguma ātrums ir lielāks par izliekuma pieauguma ātrums.Pēc tam tērauda caurule stiepes zonā ir deformējama un pāriet elastīgi plastmasas stadijā.Kad lieces moments sasniedz aptuveni 26 kNm, vidēja laiduma tērauda saspiešanas zona sāk paplašināties.Tūska attīstās pakāpeniski, palielinoties slodzei.Slodzes novirzes līkne nesamazinās, kamēr slodze nesasniedz maksimālo punktu.
Kad eksperiments bija pabeigts, paraugi SB1 (RuCFST) un paraugi SB5 (CFST) tika izgriezti, lai skaidrāk novērotu pamatbetona bojājuma režīmu, kā parādīts 4. attēlā. No 4. attēla var redzēt, ka paraugā ir plaisas. SB1 ir vienmērīgi un reti sadalīti pamatbetonā, un attālums starp tiem ir no 10 līdz 15 cm.Attālums starp plaisām paraugā SB5 ir no 5 līdz 8 cm, plaisas ir neregulāras un acīmredzamas.Turklāt plaisas paraugā SB5 sniedzas apmēram 90° no spriegojuma zonas līdz saspiešanas zonai un attīstās līdz aptuveni 3/4 no sekcijas augstuma.Galvenās betona plaisas paraugā SB1 ir mazākas un retāk nekā paraugā SB5.Smilšu aizstāšana ar gumiju zināmā mērā var novērst plaisu veidošanos betonā.
Uz att.5 parāda novirzes sadalījumu katra parauga garumā.Cietā līnija ir testa parauga novirzes līkne, bet punktētā līnija ir sinusoidālais pusvilnis.No att.5. attēlā parādīts, ka stieņa novirzes līkne sākotnējās slodzes laikā labi sakrīt ar sinusoidālo pusviļņa līkni.Palielinoties slodzei, novirzes līkne nedaudz novirzās no sinusoidālās pusviļņa līknes.Parasti slodzes laikā visu paraugu novirzes līknes katrā mērījumu punktā ir simetriska pussinusoidāla līkne.
Tā kā RuCFST elementu novirze tīrā liecē seko sinusoidālai pusviļņa līknei, lieces vienādojumu var izteikt šādi:
Ja maksimālā šķiedras deformācija ir 0,01, ņemot vērā faktiskos pielietojuma apstākļus, attiecīgais lieces moments tiek noteikts kā elementa galīgā lieces momenta jauda27.Šādi noteiktā izmērītā lieces momenta kapacitāte (Mue) ir parādīta 1. tabulā. Saskaņā ar izmērīto lieces momenta kapacitāti (Mue) un izliekuma (φ) aprēķina formulu (3), M-φ līkni 6. attēlā var iegūt. uzzīmēts.Ja M = 0,2 Mue28, sākotnējā stingrība Kie tiek uzskatīta par atbilstošo bīdes lieces stingrību.Kad M = 0,6 Mue, darba posma lieces stingrība (Kse) tika iestatīta uz atbilstošo lieces stingrību.
No lieces momenta izliekuma līknes var redzēt, ka lieces moments un izliekums elastīgajā stadijā ievērojami lineāri palielinās.Lieces momenta pieauguma ātrums ir nepārprotami lielāks nekā izliekuma pieauguma ātrums.Kad lieces moments M ir 0,2 Mue, paraugs sasniedz elastības robežas stadiju.Palielinoties slodzei, paraugs iziet plastisku deformāciju un pāriet elastoplastiskajā stadijā.Ar lieces momentu M, kas vienāds ar 0,7-0,8 Mue, tērauda caurule tiks deformēta pārmaiņus spriegošanas zonā un saspiešanas zonā.Tajā pašā laikā parauga Mf līkne sāk izpausties kā lēciena punkts un aug nelineāri, kas pastiprina tērauda caurules un gumijas betona serdes kopējo efektu.Kad M ir vienāds ar Mue, paraugs nonāk plastmasas sacietēšanas stadijā, parauga novirzei un izliekumam strauji pieaugot, bet lieces momentam pieaugot lēnām.
Uz att.7 parāda lieces momenta (M) līknes pret deformāciju (ε) katram paraugam.Parauga vidusdaļas augšējā daļa ir saspiesta, bet apakšējā daļa ir nospriegota.Tenzijas mērītāji ar marķējumu “1” un “2” atrodas parauga augšpusē, tenzometri ar marķējumu “3” atrodas parauga vidū, bet tenzometri ar marķējumu “4” un “5”.” atrodas zem testa parauga.Parauga apakšējā daļa ir parādīta 2. attēlā. No 7. attēla redzams, ka slogošanas sākuma stadijā elementa spriegošanas zonā un saspiešanas zonā gareniskās deformācijas ir ļoti tuvas, un deformācijas ir aptuveni lineāras.Vidējā daļā ir vērojama neliela garendeformācijas palielināšanās, taču šī pieauguma lielums ir neliels. Pēc tam gumijas betons spriegojuma zonā saplaisāja. Tā kā tērauda caurulei spriegojuma zonā ir jāiztur tikai spēks, un gumijas betons un tērauda caurule saspiešanas zonā iztur slodzi kopā, deformācija elementa spriegojuma zonā ir lielāka nekā deformācija, palielinoties slodzei, deformācijas pārsniedz tērauda tecēšanas robežu, un tērauda caurule iekļūst elastoplastiskā stadija.Parauga deformācijas pieauguma temps bija ievērojami lielāks nekā lieces moments, un plastiskā zona sāka attīstīties līdz pilnam šķērsgriezumam.
M-um līknes katram paraugam ir parādītas 8. attēlā. Uz att.8, visas M-um līknes atbilst tādai pašai tendencei kā tradicionālajiem CFST locekļiem22, 27.Katrā gadījumā M-um līknes parāda elastīgu reakciju sākotnējā fāzē, kam seko neelastīga uzvedība ar stingrības samazināšanos, līdz pakāpeniski tiek sasniegts maksimālais pieļaujamais lieces moments.Tomēr dažādu testa parametru dēļ M-um līknes nedaudz atšķiras.Izlieces moments bīdes un laiduma attiecībām no 3 līdz 5 ir parādīts attēlā.8.a.SB2 parauga pieļaujamā lieces jauda (bīdes koeficients λ = 4) ir par 6,57% mazāka nekā paraugam SB1 (λ = 5), un SB3 parauga lieces spēja (λ = 3) ir lielāka nekā paraugam SB2. (λ = 4) 3,76%.Vispārīgi runājot, palielinoties bīdes un laiduma attiecībai, pieļaujamā momenta izmaiņu tendence nav acīmredzama.Šķiet, ka M-um līkne nav saistīta ar bīdes un laiduma attiecību.Tas atbilst tam, ko Lu un Kenedijs25 novēroja CFST sijām ar bīdes un laiduma attiecību no 1,03 līdz 5,05.Iespējamais iemesls CFST elementiem ir tas, ka pie dažādām laiduma bīdes attiecībām spēka pārvades mehānisms starp betona serdi un tērauda caurulēm ir gandrīz vienāds, kas nav tik acīmredzams kā dzelzsbetona elementiem25.
No att.8.b attēlā redzams, ka paraugu SB4 (r = 10%) un SB1 (r = 20%) nestspēja ir nedaudz augstāka vai zemāka nekā tradicionālā parauga CFST SB5 (r = 0), un palielinājās par 3,15 procentiem un samazinājās par 1,57 procenti.Tomēr sākotnējā lieces stingrība (Kie) paraugiem SB4 un SB1 ir ievērojami augstāka nekā paraugam SB5, kas ir attiecīgi 19,03% un 18,11%.Paraugu SB4 un SB1 lieces stingrība (Kse) darba fāzē ir attiecīgi par 8,16% un 7,53% lielāka nekā paraugam SB5.Tie parāda, ka gumijas aizstāšanas ātrums maz ietekmē lieces spēju, bet tam ir liela ietekme uz RuCFST paraugu lieces stingrību.Tas var būt saistīts ar faktu, ka gumijas betona plastiskums RuCFST paraugos ir augstāks nekā dabiskā betona plastiskums parastajos CFST paraugos.Kopumā plaisāšana un plaisāšana dabīgajā betonā sāk izplatīties agrāk nekā gumijotajā betonā29.No tipiskā pamatnes betona bojājuma režīma (4. att.), parauga SB5 (dabīgais betons) plaisas ir lielākas un blīvākas nekā paraugam SB1 (gumijas betons).Tas var veicināt lielāku ierobežojumu, ko nodrošina tērauda caurules SB1 dzelzsbetona paraugam salīdzinājumā ar SB5 dabīgā betona paraugu.Arī Durate16 pētījumā tika izdarīti līdzīgi secinājumi.
No att.8c parāda, ka RuCFST elementam ir labāka lieces spēja un elastība nekā dobās tērauda caurules elementam.RuCFST parauga SB1 lieces izturība (r=20%) ir par 68,90% augstāka nekā paraugam SB6 no tukšas tērauda caurules, un SB1 parauga sākotnējā lieces stingrība (Kie) un lieces stingrība darbības stadijā (Kse) ir attiecīgi 40,52%., kas ir augstāks nekā paraugs SB6, bija par 16,88% augstāks.Tērauda caurules un gumijotā betona serdes apvienotā darbība palielina kompozītmateriāla elementa lieces spēju un stingrību.RuCFST elementiem ir laba elastība, ja tie tiek pakļauti tīrai lieces slodzei.
Iegūtie lieces momenti tika salīdzināti ar lieces momentiem, kas norādīti pašreizējos projektēšanas standartos, piemēram, Japānas noteikumos AIJ (2008) 30, Lielbritānijas noteikumos BS5400 (2005) 31, Eiropas noteikumos EC4 (2005) 32 un Ķīnas noteikumos GB50936 (2014) 33. lieces moments (Muc) līdz eksperimentālajam lieces momentam (Mue) ir norādīts 4. tabulā un parādīts att.9. AIJ (2008), BS5400 (2005) un GB50936 (2014) aprēķinātās vērtības ir attiecīgi par 19%, 13,2% un 19,4% zemākas nekā vidējās eksperimentālās vērtības.EC4 (2005) aprēķinātais lieces moments ir par 7% zemāks par vidējo testa vērtību, kas ir vistuvākā.
Eksperimentāli tiek pētītas RuCFST elementu mehāniskās īpašības tīrā liekšanā.Pamatojoties uz pētījumu, var izdarīt šādus secinājumus.
Pārbaudītajiem RuCFST dalībniekiem bija līdzīga uzvedība tradicionālajiem CFST modeļiem.Izņemot tukšos tērauda cauruļu paraugus, RuCFST un CFST paraugiem ir laba elastība gumijas betona un betona pildījuma dēļ.
Bīdes un laiduma attiecība svārstījās no 3 līdz 5, maz ietekmējot pārbaudīto momentu un lieces stingrību.Gumijas nomaiņas ātrums praktiski neietekmē parauga izturību pret lieces momentu, bet tam ir noteikta ietekme uz parauga lieces stingrību.Sākotnējā lieces stingrība paraugam SB1 ar gumijas nomaiņas koeficientu 10% ir par 19,03% augstāka nekā tradicionālajam paraugam CFST SB5.Eurocode EC4 (2005) ļauj precīzi novērtēt RuCFST elementu maksimālo lieces spēju.Gumijas pievienošana pamatbetonam uzlabo betona trauslumu, piešķirot konfūciešu elementiem labu stingrību.
Dean, FH, Chen, Yu.F., Yu, Yu.J., Wang, LP un Yu, ZV. Taisnstūra šķērsgriezuma tērauda cauruļveida kolonnu, kas piepildītas ar betonu, kombinētā darbība šķērsvirziena bīdē.struktūra.Betons 22, 726–740.https://doi.org/10.1002/suco.202000283 (2021).
Khan, LH, Ren, QX un Li, W. Betona pildīta tērauda cauruļu (CFST) pārbaude ar slīpām, koniskām un īsām STS kolonnām.J. Būvniecība.Tērauda tvertne 66, 1186–1195.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2010.03.014 (2010).
Meng, EC, Yu, YL, Zhang, XG & Su, YS Seismiskā testēšana un veiktspējas indeksa pētījumi otrreizēji izmantotām dobām bloku sienām, kas pildītas ar otrreizēji pārstrādātu pildvielu tērauda cauruļveida karkasu.struktūra.Concrete 22, 1327–1342 https://doi.org/10.1002/suco.202000254 (2021).
Duarte, APK et al.Īsu ar gumijas betonu pildītu tērauda cauruļu eksperimentēšana un projektēšana.projektu.struktūra.112, 274-286.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.01.018 (2016).
Jah, S., Goyal, MK, Gupta, B., & Gupta, AK Jauna Covid 19 riska analīze Indijā, ņemot vērā klimatiskos un sociāli ekonomiskos faktorus.tehnoloģijas.prognoze.sabiedrību.atvērts.167, 120679 (2021).
Kumar, N., Punia, V., Gupta, B. & Goyal, MK Jauna riska novērtēšanas sistēma un kritiskās infrastruktūras noturība pret klimata pārmaiņām.tehnoloģijas.prognoze.sabiedrību.atvērts.165, 120532 (2021).
Liang, Q un Fragomeni, S. Nelineārā analīze ar betonu pildītu tērauda cauruļu īsu apaļu kolonnu aksiālās slodzes apstākļos.J. Būvniecība.Tērauda rezolūcija 65, 2186–2196.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2009.06.015 (2009).
Ellobedi, E., Young, B. un Lam, D. Konvencionālo un augstas stiprības betona pildītu apaļo kolonnu, kas izgatavotas no blīvām tērauda caurulēm, uzvedība.J. Būvniecība.Tērauda tvertne 62, 706–715.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2005.11.002 (2006).
Huang, Y. et al.Augstas stiprības auksti formētā dzelzsbetona taisnstūrveida cauruļveida kolonnu ekscentriskās saspiešanas raksturlielumu eksperimentālā izpēte.J. Huaqiao Universitāte (2019).
Yang, YF un Khan, LH Īsu ar betonu pildītu tērauda cauruļu (CFST) kolonnu uzvedība ekscentriskas lokālas saspiešanas apstākļos.Plānas sienas konstrukcija.49, 379-395.https://doi.org/10.1016/j.tws.2010.09.024 (2011).
Chen, JB, Chan, TM, Su, RKL un Castro, JM Tērauda cauruļveida sijas-kolonnas, kas piepildīta ar betonu ar astoņstūra šķērsgriezumu, ciklisko raksturlielumu eksperimentāls novērtējums.projektu.struktūra.180, 544–560.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2018.10.078 (2019).
Gunawardena, YKR, Aslani, F., Ui, B., Kang, WH un Hicks, S. Ar betonu pildītu apaļo tērauda cauruļu stiprības raksturlielumu apskats monotoniskas tīras lieces apstākļos.J. Būvniecība.Tērauda tvertne 158, 460–474.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2019.04.010 (2019).
Zanuy, C. Stīgu spriegojuma modelis un apaļas CFST lieces stingrība liekšanā.iekšējā J. Tērauda konstrukcija.19, 147-156.https://doi.org/10.1007/s13296-018-0096-9 (2019).
Liu, Ju.H. un Li, L. Gumijas betona kvadrātveida tērauda cauruļu īsu kolonnu mehāniskās īpašības zem aksiālās slodzes.J. Ziemeļaustrumi.Universitāte (2011).
Duarte, APK et al.Gumijas betona ar īsām tērauda caurulēm cikliskas slodzes eksperimentālie pētījumi [J] Sastāvs.struktūra.136, 394-404.https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2015.10.015 (2016).
Liang, J., Chen, H., Huaying, WW un Chongfeng, HE Eksperimentāls pētījums par apaļo tērauda cauruļu, kas pildītas ar gumijas betonu, aksiālās saspiešanas raksturlielumiem.Betons (2016).
Gao, K. un Zhou, J. Kvadrātveida plānsienu tērauda cauruļu kolonnu aksiālās kompresijas pārbaude.Hubei Universitātes Tehnoloģiju žurnāls.(2017).
Gu L, Jiang T, Liang J, Zhang G un Wang E. Eksperimentāls pētījums par īsām taisnstūrveida dzelzsbetona kolonnām pēc augstas temperatūras iedarbības.Concrete 362, 42–45 (2019).
Jiang, T., Liang, J., Zhang, G. un Wang, E. Eksperimentāls pētījums par apaļām gumijas betona pildītām tērauda cauruļveida kolonnām zem aksiālās saspiešanas pēc augstas temperatūras iedarbības.Betons (2019).
Patel VI Vienksiāli noslogotu īsu tērauda cauruļveida siju-kolonnu aprēķins ar apaļu galu, kas piepildīts ar betonu.projektu.struktūra.205, 110098. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110098 (2020).
Lu, H., Han, LH un Zhao, SL Ar betonu pildītu apaļu plānsienu tērauda cauruļu lieces izturēšanās analīze.Plānas sienas konstrukcija.47, 346–358.https://doi.org/10.1016/j.tws.2008.07.004 (2009).
Abende R., Ahmad HS un Hunaiti Yu.M.Eksperimentāls pētījums par tērauda cauruļu īpašībām, kas pildītas ar gumijas pulveri saturošu betonu.J. Būvniecība.Tērauda tvertne 122, 251–260.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2016.03.022 (2016).
GB/T 228. Normālas temperatūras stiepes pārbaudes metode metāliskiem materiāliem (China Architecture and Building Press, 2010).
Izlikšanas laiks: Jan-05-2023